FIGAROVOX / TRIBUNE - Mentre il governo italiano ha annunciato che il deficit pubblico sarebbe pari al 2,4% del PIL anziché il 1,6 richiesto dall'Europa, Steve Ohana analizza i rischi gestiti dall'Unione europea e Italia.
Steve Ohana è professore di finanza presso ESCP Europe.
Il venerdì è stato un giorno di verità per l'Italia e l'Europa. Mentre per diverse settimane, investitori e commentatori sembravano rassicurati sulla situazione italiana e hanno accolto con favore la presenza nel governo dell'economista Giovanni Tria come guardiano delle finanze italiane, i due leader della maggioranza, il leader della Lega Matteo Salvini e il Movimento a cinque stelle Luigi Di Maio hanno annunciato che il deficit pubblico per il 2019 non sarebbe pari all'1,6% del PIL, come previsto dai mercati, ma attorno al 2,4%.
Non ci sono voluti più a preoccupare i mercati: i tassi italiani a 10 anni sono aumentati dello 0,25% nella giornata di venerdì, raggiungendo il 3,15%. Il mercato azionario italiano ha ceduto quasi il 4%, appesantito dalle banche italiane, tra cui il gigante Unicredit ha perso quasi il 7% e la Banca Popolare di Milano oltre il 9%. L'intero settore bancario europeo era in rosso, con perdite tra il 3 e il 4% per tutte le mega-banche francesi e tedesche.
Quali sono le intenzioni del governo italiano in questo nuovo gioco di poker che è appena iniziato con le istituzioni europee?
La marea "giallo-verde" del marzo 2018 è nata dalla crisi di sfiducia del pubblico italiano nei confronti delle istituzioni europee. L'Italia, con una crescita zero del PIL pro capite a partire dal lancio della moneta unica e la disoccupazione rimane ostinatamente al di sopra della media europea, è percepito a ragione come il principale perdente dell'euro. E, nonostante tutti i suoi sforzi per rispettare l'ortodossia economica e di bilancio europeo (vedi sotto). La mancanza di solidarietà dei paesi europei nei confronti di paesi che, come l'Italia e la Grecia, sono stati in prima linea nell'accogliere i migranti dal 2015, ha inoltre alimentato fortemente questa ondata euroscettica.
È in questo contesto che Salvini e Di Maio hanno cercato dal maggio 2018 di iniziare un tiro alla fune con l'UE sulle questioni migratorie, economiche e di bilancio. Mostrando spettacolari gesti di disobbedienza alle regole della governance europea, i due leader italiani stanno minando progressivamente la credibilità delle istituzioni guardiane di queste regole. Istituzioni internazionali come l'FMI e la Commissione europea sostengono un deficit pubblico dello 0,8% del PIL per ridurre lo stock di debito pubblico italiano dal 132% di oggi al 110% nel 2025? La coalizione annuncia il triplo di questo deficit per il 2019. I precedenti governi hanno deindicato le pensioni sull'inflazione e hanno prolungato l'età legale della pensione per accontentare Bruxelles? Questa riforma sarà rivista. Il Job Act del leader democratico Matteo Renzi mirava a rispettare la doxa europea sulla flessibilizzazione del mercato del lavoro? La maggioranza annuncia la sua intenzione di tornare sulle possibilità di rinnovare i contratti a tempo determinato e le facilitazioni di licenziamento offerte alle società. E così è con tutte le regole della governance europea, dal patto fiscale alla privatizzazione delle autostrade, attraverso le regole di accoglienza dei migranti.
Salvini ha lanciato con Steve Bannon una coalizione di partiti politici simili alla Lega, chiamati "Il movimento".
Questa strategia di sfiducia nei trattati europei lascia solo cattive soluzioni ai leader europei. Se chiudono un occhio sulle trasgressioni italiane, tolgono la poca credibilità che rimane delle regole comuni. Se entrano in conflitto, anche verbalmente, con il governo italiano, permettono a Di Maio e Salvini di rappresentare i garanti della sovranità popolare contro l'establishment. Inoltre, Emmanuel Macron o Bruno Le Maire sono veramente qualificati a tenere una conferenza in Italia, coloro che hanno appena annunciato un disavanzo del 2,8% del PIL nel 2019 (con Inoltre, a differenza Italia , un saldo primario ancora in deficit)? Come potrebbe la Commissione europea predicare l'Italia senza dire nulla per la Francia?
La strategia di Salvini e Di Maio non è quindi destinata a causare a breve termine una "grande notte", per non dire un'uscita dall'UE o dalla zona euro, produzione per la quale attualmente non hanno maggioranza. Per ora, l'obiettivo del capo della Lega sembra polarizzare l'opinione pubblica italiana ed europea in vista delle elezioni europee del maggio 2019, dove spera di portare al Parlamento europeo la maggioranza dei deputati che condividono la sua linea di sovranità e anti-immigrazione . È in questo senso che ha lanciato con Steve Bannon una coalizione di partiti politici simili alla Lega, che i suoi due fondatori chiamavano "Il movimento".
Ci sono poche possibilità che le istituzioni europee possono sedare la guerriglia mettendo il governo italiano alle ginocchia, come avevano fatto con il leader greco Alexis Tsipras nel 2015.
Certo, l'UE può contare sui mercati e sulla famosa "diffusione" - il divario tra i tassi di indebitamento tedesco e italiano - per "disciplinare" la coalizione sovrana. Questa pressione del mercato è diventata ancora più importante dal momento che la BCE ha annunciato la fine del suo programma di allentamento quantitativo nel dicembre 2018 e che l'agenzia di rating Moody's ha ha dichiarato che potrebbe abbassare il rating del debito italiano nell'ottobre 2018. Ma l'importanza di questa pressione del mercato non dovrebbe essere esagerata perché, anche se l'aumento dello spread si è rivelato uno svantaggio per la solvibilità degli operatori privati e delle banche, quindi per il credito e in definitiva per la crescita e l'occupazione, l'elettorato della coalizione no non daranno la colpa a Salvini e Di Maio. Alcuni economisti molto popolari in Italia criticano la BCE per non aver fatto tutto quanto è in suo potere per garantire la convergenza dei tassi italiani nei confronti dei tassi francesi e tedeschi, nonostante una situazione fiscale abbastanza invidiabile (Italia è l'unico principale paese dell'OCSE a mantenere un saldo primario - un saldo fiscale escluso l'interesse del debito - in attivo rispetto ai primi anni '90. D'altro canto, finché l'Italia riesce a finanziarsi abbastanza bene nei mercati, non deve preoccuparsi troppo delle variazioni giornaliere dei tassi di indebitamento. Poiché il suo debito pubblico ha una durata media di sette anni, le fluttuazioni a breve termine dei suoi tassi di indebitamento hanno un impatto minimo sulle sue spese. interesse globale. Queste cariche molto alte (poco meno del 4% del PIL, quasi il doppio della Francia) derivano dal peso del debito pubblico ereditato dagli anni '70 -'80 e dalla crisi finanziaria del 2008, nonché dall'elevato livello del suo debito pubblico. tasso d'interesse dal 2010. Un retaggio di cui l'attuale coalizione al potere non è responsabile.
L'Italia è il più grande mercato obbligazionario in Europa.
Se, a seguito di una creditori di panico, seguiti da un rifiuto della BCE di venire in suo aiuto, l'Italia non poteva più rifinanziare a costi ragionevoli proprio debito sui mercati, quindi, come illustrato bene il giorno Venerdì, il problema italiano diventato quello di tutta l'Europa e anche oltre: l'Italia è infatti il primo mercato obbligazionario europeo e il terzo più grande mercato obbligazionario dopo Stati Uniti e Giappone. La sua banca Unicredit è una banca sistemica la cui caduta potrebbe portare a una crisi bancaria globale. Sebbene il debito pubblico italiano sia prevalentemente di proprietà (e sempre più) dei residenti,
E, se la BCE decidesse non solo di far decollare i tassi di indebitamento del governo italiano ma anche di privare le banche italiane di liquidità, in una ripetizione della crisi greca dell'estate 2015, poi Salvini e Di Maio cogliere l'opportunità di emettere una nuova valuta. Questo scenario era già stato menzionato nel programma elettorale della Lega attraverso il possibile uso di "mini-robot", questa valuta fiscale parallela all'euro che il governo è pronto a rilasciare se necessario. Si può pensare che la maggioranza sta attivamente preparando per tali scenari quando si sa che gli scritti di economisti scettici che sono ora in posizioni chiave nel governo e il Parlamento italiano (Paolo Savona, Claudio Borghi e Alberto Bagnai).
Se in ginocchio il governo italiano è probabilmente impossibile per l'UE, sostieni questa guerriglia
Da parte italiana, se la guerra di usura con l'UE continua, è probabile che l'elettorato diventi impaziente e il governo finirà per perdere il suo capitale di fiducia.
la terza economia della zona euro può anche essere una sfida esistenziale per la comunità Sul versante italiano, se la guerra di logoramento con l'UE si trascina, è probabile che l'elettorato della Lega e l'impaziente M5S e che il governo italiano alla fine perderà la forte fiducia di capitale di cui gode oggi (i due partiti nella coalizione sono accreditati con il 62% nelle urne, con la Lega avanzando di 12 punti rispetto alle elezioni dello scorso marzo).
Questo è probabilmente il motivo per cui sia Salvini che i leader europei impegnati nei risultati del mercato unico e l'euro, Emmanuel Macron in testa, pongono tali aspettative nelle elezioni europee del maggio 2019. Il risultato di queste elezioni sarà- è abbastanza chiaro per determinare l'esito della guerriglia italiana contro l'UE?
Nessun commento:
Posta un commento